學者挺 貫徹到底 不能打折

財政部昨針對奢侈稅議題邀產官學界座談，相較於業者砲聲隆隆，學者則多表支持，政大地政系教授張金鶚認為，財政部的做法還算合理，但一定要貫徹到底、不能打折。


張金鶚表示，奢侈稅還沒實施，市場上看屋人潮就少了、房價也跌了，可見炒房投機客對房市的影響有多深；房屋是人民安身立命的場所，短期炒作對整個社會發展沒有幫助，愛爾蘭房地產泡沫化毀了經濟發展，人民都得到歐美去打工，「難道大家希望台灣變成愛爾蘭嗎？」


至於部分學者建議擴大奢侈稅力道，三年內移轉不動產都要課稅，財政部政務次長張盛和認為，目前初步規劃是二年內移轉，能立法通過就非常感謝，打擊力道也較適中，改成三年的話，打擊面太廣，有過猶不及的問題。


淡江大學產業經濟系副教授莊孟翰昨則指出，民怨這麼高，奢侈稅非執行不可，不過，政府必須先訂出遊戲規則，是要針對一生一次還是一生一屋，稅基是否按照實際成交價課徵的態度也必須明確。


他認為，現階段建商、投資客的態度會相對保守，畢竟「居高思危」，房價飆漲這麼高，加上前二年賣的預售屋，陸續要交屋，部分投資客因預期心理，應會趁奢侈稅通過前先行拋售。不過，政府最後決定的版本，應會採折衷方式，不會打得房市趴下去。


工總：徵奢侈稅 減貨物稅


工業總會對政府基於平抑房價、消弭奢侈風氣等目的開徵奢侈稅表示贊同，但趁機提出取消飲料、玻璃及電器等一般民生必需品貨物稅的建議。工總說，既然要徵奢侈稅，就應該將不再是奢侈品的一般民生必需品貨物稅取消，且此舉還有助於平抑物價。


工總指出，貨物稅是依據民國卅五年頒布的「貨物稅條例」進行開徵，課徵目的除抑制不健康或不道德消費（如菸、酒等）、糾正外部成本及節約能源（如化石燃料、水泥等）外，也在抑制包括飲料、玻璃及冰箱、彩色電視機等電氣用品的奢侈性消費。但飲料、電器早已不再是奢侈品，工總表示，既然政府已有奢侈稅的替代財源，應一併取消飲料、玻璃及電器等一般民生必需品的貨物稅。